ChinaTV - satir som väcker tankar

Kan inte låta bli att lägga in en länk till den sanslösa satiren ChinaTV – om Sverige och svenskar i fokus på kinesiska i specialkanalen ur statligt kinaperspektiv, men från SVT.

Aktuella företeelser, just nu OS i Bejing, häcklas. Mycket välgjord satir, men lite svårförståelig för den som inte är kunnig om hur staten Kina fungerar eller som måhända inte är demokrat!

(SVT:s logotyp med J-O Waldner ovan - bredvid silvermedaljen under Beijing-OS med länk till Kina)

Kanalen ChinaTV är en spegelbild av hur den statliga televisionen SVT skulle ha kunnat vara om statsmodellen varit Kinas. Så här skrivs det i ett reportage efter Jörgen Perssons sensationella matchvinst som ledde till semifinal i OS2008: "Många var de som applåderade hänfört i välritad pingisstadion....Persson fick dock välfunnen anledning att ödmjukt jubla vid 11-9. Ödmjuk var också Perssons kommentar till TT efter kvartsfinalsegern, då han sade: "jag tycker jag spelade bra".
Semifinalen spelas på lördag kl 04.00. Då möter Persson bordtennisens världsetta Wang Hao. Ödmjukt kommer då Jörgen Persson, i östern känd som "Den långa telefonstolpen", besegras med häpnadsväckande siffror av bordtennisens världsetta Wang Hao.
Publicerad den 22 augusti 11:05"

På ChinaTV är nämligen allt "hjältemodigt", "välproducerat",
"i det perfekta arrangemanget OS", "upplysande", "rättvist",
"populärt", "ärofullt", "vackert", "våra älskade ledare",
"kraftfullt" - ja, du förstår säkert.

Slogan för kanalen är: "Svensk-Kinesiska Broderskapstelevisionen" och under OS fortsätter slogan så här: "bevakar Peking-OS - bästa olympiaden sedan 1936". Där satt den!

När hyllningsorden till kinesiska staten kommer ur munnarna på våra svenska idrottshjältar J-O Waldner (jättestor i Kina) och Carro Klüft (beundrad friskus) med kinesisk dubbning - och tolkning förstås, är det riktigt rolig och intelligent satir. För alla medverkande, utom intervjuoffren, är kineser, talar kinesiska med inslag av svenska ord och namn.

Have fun! Det hade jag. Det tror jag kineser i Kina med humor också har. Nä, förresten, kanske skrattar inte kineser som inte kommit i kontakt med demokrati och statskritiker...

För humor är ett vitt begrepp och hör ihop med vilka referensramar man har.

FRA-lagen tvingar fram nytt valsystem?

Alliansens debacle med FRA-lagens hantering i Riksdagen väcker givetvis tanken på ett annat valsystem Det är en mycket underlig demokrati med representativt parlament, när INGEN (ok, 1 av 349) representerar oss många som INTE ville ha den lagtexten om total signalspaning.

Partihöjdarna bestämde vad som gällde och sedan gick det ut order till alla partister som skulle trycka på voteringsknapparna att trycka parti-(topps-)rätt. (Samvete, vadå? Hemmaväljarna, vadå?) Hade partierna då lyssnat med sina partiorganisationer, medlemmarna, väljarna? Uppenbarligen inte!

Partierna, inte ens personkryssade namn, får ju väljarnas röster genom att valsedeln läggs i valkuverten vart fjärde år. Personkryssen är bara en markering, ett budskap från väljarna vilka dom har mer förtroende för inom det parti dom väljer. Då bör partiet ge personkryssade extra ansvar, men självklart är det ju inte. Den som fått många personkryss bör fundera över vad det är som orsakat dessa och leva efter det i sin politiska gärning.

Partitoppens mest inflytelserika i olika frågor, tycker när det passar att dom valda eller väljarna inte ska lägga sig i en sådan här viktig fråga, en fråga som inte dök upp inför valet och som vi ska förväntas ha förtroende för partirepresentanterna att avgöra. Partitoppen är inte direktvald, utan tillsatt av partiorganisationen med olika valprocedurer.

Visst, så ska det gå till i vårt valsystem i dom allra flesta frågor. Politikerna har ju både skyldighet och möjlighet att vara pålästa, kunniga och omdömesgilla. Men här saknade partitopparna magkänsla, lyssnade inte ens på den interna kritiken, som måste ha framförts i fp, c och även förmodligen i m. (Hur kd funkar internt vete sjutton.)

För detta med massavlyssning genom komplett signalspaning på all typ av information som går över våra gränser, utan att brottsmisstanke föreligger, är ju faktiskt grundlagsvidrigt! I det här landet har vi bestämt att man är oskyldig tills motsatsen bevisats.

Där fanns ju uppenbarligen många negativa och tveksamma väljarrepresentanter i Riksdagen, men dom VÅGADE inte representera sina väljare i första hand, utan partitopparna tvingade dessa att rösta emot sitt samvete.

Detta är MYCKET, MYCKET bekymmersamt! Jag oroar mig för demokratins utveckling när till och med Sverige kan behandla en sådan här fråga på detta sätt.

Till FRA: bomb, hemlig, miljö - kommer ni och tar mig nu?

Kolla vad som händer om du lägger till lite stats-suspekta (?) ord i dina mail längst ner, oavsett vem mailet går till och vad det handlar om.

Om alla e-mail i Sverige innehåller några sådana stats-suspekta ord blir det lite jobbigt för FRA att avgöra vad som är vad - men det blir det i alla fall, storebror FRA!

Vi måste tydligen fantisera om vad FRA och staten kan anse vara suspekt.
Hörde på radio att det inte bara gäller bomber och granater, utan även miljö och ekologi (!). Hur det senare kan ha med terrorism att göra vete tjyven. Är man ute efter Greenpeace också? Och inte skrev väl dom verkliga terroristerna i klartext att dom tänkte blåsa bort World Trade Center? (Se där ett suspekt begrepp som gör mig intressant!)

Ska inte en fri debatt få förekomma i mail mellan min vän i Mellanöstern eller Ungern och mig i Sverige? För det är ju det staten misstänkliggör!

Kom inte och snacka om att svenska folket inklusive insatta journalister och alla andra intellektuella som protesterar har missförstått frågan!

Partitoppens mest inflytelserika i olika frågor, tycker när det passar att dom valda eller väljarna inte ska lägga sig i en sådan här viktig fråga, en fråga som inte dök upp inför valet och som vi ska förväntas ha förtroende för partirepresentanterna att avgöra. Partitoppen är inte direktvald, utan tillsatt av partiorganisationen med olika valprocedurer. FRA gör säkert saker idag som borde lagregleras, men inte på detta sätt!!

Jag fick långa mail, dels från Carl B. Hamilton (fp) som skickade autosvar med standardutformad, nedlåtande tillrättavisning och av Gunnar Andrén (fp) en mer personlig klubba i skallen, men som båda i princip sa att den som är emot FRA-lagen är emot statens säkerhet. Det tyckte jag var obehagligt! Så jag blev djupt besviken på mina liberala företrädare. Däremot fick jag påhejning av flera andra liberaler (fast inte från riksdagen förstås!) som jag skickat kopia.

Tack till er som startade informationskampanjer på det blixtsnabba Nätet när denna FRA-lag skulle röstas om i Riksdagen. Jag använde er maillista till alla riksdagsledamöter och skickade ett brev med vädjanden om att inte vända på steken i rättssystemet och ge oss situationen "Guilty until proven innocent".

Nej, vi måste försvara den verkliga demokratin genom att försvara tesen att alla är oskyldiga tills staten bevisat att vi är skyldiga till det vi anklagas för.

Jag säger bara: "Guantanamo"! Och den stränga förvaringen av ohörda, odömda i åratal tillhör världens "ledande" demokrati USA och inte en obskyr diktaturstat!

Avlyssning kan vara OK vid misstanke om terrorism och grov brottslighet, men förbanne mig aldrig utan brottsmisstanke!
Vad tar det åt "min" regering, mina liberala företrädare?? Jag blev mycket besviken.
I detta representerar ni inte mig, enbart Camilla Lindberg i fp, som sa nej, känns närmast. Efter (!) den kraftfulla debatten med motstånd har några fler folkpartister satt sig upp mot parti- och alliansledningen. Det var då på tiden!


Läs gärna liberalen och doktoranden i folkrätt Stockholms universitet Mark Klambergs blogg med mängder av fakta, länk här.