Alliansen & fp må ha tystat en kritiker, men skapade många

Folkpartiet petar nu Camilla Lindberg ur justitieutskottet!

Ni vet, hon som var den enda nej-röstaren i Riksdagen, när regeringen försökte pressa igenom massavlyssningslagen, även kallad FRA-lagen. Efter Camillas nej, vaknade några andra fp-kvinnor till sans och uttalade sig skeptiskt till lagen. Det borde dom ha gjort FÖRE omröstningen. Och centerns Federley ska vi inte tala om!

Camilla flyttas till Riksdagens kulturutskott, men det har man försökt undanhålla medierna. Från kulturutskottet lär inte hennes eventuella synpunkter på den omskrivna FRA-lagen höras. Alliansen och fp må ha tystat en kritiker, men istället har man väckt kritik hos många utanför sina egna ranker. Men då måste man ut i bloggosfären, och det kanske bara är partisekreterarna som gör?

Om inte fp själva tog iniativet till denna rockad för att tysta den största och öppnaste kritikern till m-Reinfeldts oförankrade utspel precis när Riksdagen skulle semesterstänga, så tror jag att resten av Alliansen - läs moderaterna - tvingade fram det. Detta dels som bestraffning partipreventivt, dels för att bli av med ett de-facto-problem: en självständigt tänkande och agerande allianspolitiker i beslutande position. Believe me, I've been there myself.

Jur.kand. Johan Pehrson ska ju nu bli rättspolitisk talesman för fp igen.

Johan var redan tränad och framförd som borgerlig justitieminister, när han kort före valet 2006 hade den dåliga smaken att begå en trafikförseelse (körde mot rött), bötade 1200 kr och förlorade körkortet i 2 månader och medierna snokade upp att han i sin närhet hade någon svartekonomisk aktivitet.

Blåst på konfekten, kan man gott säga! Han satt ju jämt i TV-sofforna mot s-justitieministern Thomas Bodström och utstrålade ministerpondus. Så oerhört snopet.

Så vad kom först egentligen? Camillas petning eller Johans längtan tillbaka till justitieutskottet?

Politik, som jag har 11 års erfarenhet av, varav 4 på heltid i oppositionsledande roll för fp i en kommun i Stockholms län, är inte förutsägbar, men ändå ruggigt traditionell i rollspel, hierarkiskt bestraffningssystem och regler för "licking-up" hos rätt människor, om du ska ha en chans till politisk karriär.

Då spelar partifärg ingen som helst roll. Giljotinen är lika skarp, blå som röd.

FRA borde för Riksdagen stå för: Frihet Rättvisa Ansvar!

Som liberal och folkpartist blev jag ruggigt förvånad och besviken över hur det liberala partiet i riksdagen ställde sig i FRA-frågan!! Se tidigare inlägg här (kolla mitt etikettmoln till höger).

Ingen inre debatt före voteringen i en planerat försommarsömnig Riksdag och Mediaredaktion. Men Bloggosfären var på alerten! Och vi liberaler som plötsligt fattade vad som var på gång vaknade och reagerade till våra partier och försökte stötta dom som var emot denna storebror-ser-dig-lag.

Men oförskämda svar inkom från högsta fp-ledningen när man som enskild medlem protesterade, vädjade och argumenterade emot, t.ex. att man skulle vara emot att försvara Sverige mot reella hot. Vilken logisk kullerbytta (om jag ska vara snäll)! Personkryssade djupliberaler vågade inte gå emot partilinjen och alliansledningen. Huh. En för den breda allmänheten, Camilla Lindberg, sa dock nej.

Resultatet blev då att en enorm motkraft växte via Nätet, partimedlemmar hotade att gå ur, några gjorde det säkert. Själv föredrar jag - än så länge - att stanna och kämpa för det liberala jag tror på. Det var därför jag började med politik 1996. Jag ville inte, som många andra där jag då bodde, gå runt och knyta näven i fickan och snacka skit om politikerna utan att veta vad det innebar att vara en själv.

Men jag har ju opponerat förut mot partilinjen, allra mest mot riksdagsgruppens majoritet för övergångsregler när EU utökades. Då gick man på samma linje som kejsare Persson varnade för "bidragsturism".. Nu slapp vi skämmas, Istället får vi vara tacksamma om raketekonomierna ids komma hit & jobba i vår industri!

Nu ska vi skämmas för att vi vill kunna snoka i varje medborgares (inte bara svenska!) signalkommunikation.

FRA borde i Riksdagen stå för: Frihet Rättvisa Ansvar!

Påminnelse! Tisdagen den 16 september öppnas Riksdagen för säsongen.
Då, precis som när den stängde för sommaren, syns protesterna tydligare för dom ansvariga som undviker FRA-debatten. Utanför riksdagshuset, men även i Malmö och Göteborg står många demonstranter för att STOPPA FRA-LAGEN NU. Själv sitter jag på ett tåg just då, men mina tankar finns hos dom kämpande liberalerna. Stort tack till er!

Vet riksdagen hur Internet fungerar? FRA igen.

Först trodde jag att ja-sägarna till FRA-lagen i riksdagen inte förstod hur Internet fungerar. Särskilt när dessa sa att ”men det gäller ju bara kommunikation över gränserna”. OJ!

Att kommunikationen fungerar så snabbt och bra globalt hänger just på att datortjänster ("servrar") med rätt kommunikationsprotokoll och höga överföringshastigheter slumpmässigt kopplas ihop över hela jordklotet för att vidarebefordra information via första lediga datortjänst i en ibland lång kedja.

Det innebär att mitt mail till grannen kan passera annat land. Det är ju studsningen över klotet som är finessen med det globala kommunikationsnätet! Och det är det som är skräcken för diktaturer!

Men om man låter det negativa överväga, som Sverige är på god väg att göra, kommer den positiva, globala utvecklingen av kommunikation mellan människor och företag att stanna upp - och kanske finna nya vägar. Inte för att man inte har rent mjöl i påsen, utan för att man vägrar låta sig kontrolleras inpå bara ordvändningar!

Varsågod, här är ett flagrant bevis för hur man kan sitta i Sverige med sin dator och klicka på en svensk webbadress, men ändå passera över nationsgränsen:

Detta hände mig under OS idag när jag skulle titta på direktsänt i SVT24 på webben för att följa en annan idrott än SVT1 på TV:n som jag också ville hålla ett öga på. (Vadå TV-idrotts-nörd?)

SVT:s datortjänst fick en förfrågan genom mitt klick på SVT24-länken på bilden. Då såg SVT:s dator att klicket kom från utriket, dvs från en datortjänst som mitt klick studsat på utanför Sverige.
Och då nekades jag av juridiska skäl att titta på kanalen. Precis som när jag från Sverige försöker kolla på NBC i USA.

MEN: Mitt klick skedde i Skåne!

Visst finns det utbrytartankar hos skåningar (också), men SVT tog i så fall ut framtiden i förskott.

Läs gärna liberalen och doktoranden i folkrätt Stockholms universitet Mark Klambergs blogg med mängder av fakta och intressanta utläggningar som svar på kommentarrna, länk här.

FRA-lagen tvingar fram nytt valsystem?

Alliansens debacle med FRA-lagens hantering i Riksdagen väcker givetvis tanken på ett annat valsystem Det är en mycket underlig demokrati med representativt parlament, när INGEN (ok, 1 av 349) representerar oss många som INTE ville ha den lagtexten om total signalspaning.

Partihöjdarna bestämde vad som gällde och sedan gick det ut order till alla partister som skulle trycka på voteringsknapparna att trycka parti-(topps-)rätt. (Samvete, vadå? Hemmaväljarna, vadå?) Hade partierna då lyssnat med sina partiorganisationer, medlemmarna, väljarna? Uppenbarligen inte!

Partierna, inte ens personkryssade namn, får ju väljarnas röster genom att valsedeln läggs i valkuverten vart fjärde år. Personkryssen är bara en markering, ett budskap från väljarna vilka dom har mer förtroende för inom det parti dom väljer. Då bör partiet ge personkryssade extra ansvar, men självklart är det ju inte. Den som fått många personkryss bör fundera över vad det är som orsakat dessa och leva efter det i sin politiska gärning.

Partitoppens mest inflytelserika i olika frågor, tycker när det passar att dom valda eller väljarna inte ska lägga sig i en sådan här viktig fråga, en fråga som inte dök upp inför valet och som vi ska förväntas ha förtroende för partirepresentanterna att avgöra. Partitoppen är inte direktvald, utan tillsatt av partiorganisationen med olika valprocedurer.

Visst, så ska det gå till i vårt valsystem i dom allra flesta frågor. Politikerna har ju både skyldighet och möjlighet att vara pålästa, kunniga och omdömesgilla. Men här saknade partitopparna magkänsla, lyssnade inte ens på den interna kritiken, som måste ha framförts i fp, c och även förmodligen i m. (Hur kd funkar internt vete sjutton.)

För detta med massavlyssning genom komplett signalspaning på all typ av information som går över våra gränser, utan att brottsmisstanke föreligger, är ju faktiskt grundlagsvidrigt! I det här landet har vi bestämt att man är oskyldig tills motsatsen bevisats.

Där fanns ju uppenbarligen många negativa och tveksamma väljarrepresentanter i Riksdagen, men dom VÅGADE inte representera sina väljare i första hand, utan partitopparna tvingade dessa att rösta emot sitt samvete.

Detta är MYCKET, MYCKET bekymmersamt! Jag oroar mig för demokratins utveckling när till och med Sverige kan behandla en sådan här fråga på detta sätt.

Till FRA: bomb, hemlig, miljö - kommer ni och tar mig nu?

Kolla vad som händer om du lägger till lite stats-suspekta (?) ord i dina mail längst ner, oavsett vem mailet går till och vad det handlar om.

Om alla e-mail i Sverige innehåller några sådana stats-suspekta ord blir det lite jobbigt för FRA att avgöra vad som är vad - men det blir det i alla fall, storebror FRA!

Vi måste tydligen fantisera om vad FRA och staten kan anse vara suspekt.
Hörde på radio att det inte bara gäller bomber och granater, utan även miljö och ekologi (!). Hur det senare kan ha med terrorism att göra vete tjyven. Är man ute efter Greenpeace också? Och inte skrev väl dom verkliga terroristerna i klartext att dom tänkte blåsa bort World Trade Center? (Se där ett suspekt begrepp som gör mig intressant!)

Ska inte en fri debatt få förekomma i mail mellan min vän i Mellanöstern eller Ungern och mig i Sverige? För det är ju det staten misstänkliggör!

Kom inte och snacka om att svenska folket inklusive insatta journalister och alla andra intellektuella som protesterar har missförstått frågan!

Partitoppens mest inflytelserika i olika frågor, tycker när det passar att dom valda eller väljarna inte ska lägga sig i en sådan här viktig fråga, en fråga som inte dök upp inför valet och som vi ska förväntas ha förtroende för partirepresentanterna att avgöra. Partitoppen är inte direktvald, utan tillsatt av partiorganisationen med olika valprocedurer. FRA gör säkert saker idag som borde lagregleras, men inte på detta sätt!!

Jag fick långa mail, dels från Carl B. Hamilton (fp) som skickade autosvar med standardutformad, nedlåtande tillrättavisning och av Gunnar Andrén (fp) en mer personlig klubba i skallen, men som båda i princip sa att den som är emot FRA-lagen är emot statens säkerhet. Det tyckte jag var obehagligt! Så jag blev djupt besviken på mina liberala företrädare. Däremot fick jag påhejning av flera andra liberaler (fast inte från riksdagen förstås!) som jag skickat kopia.

Tack till er som startade informationskampanjer på det blixtsnabba Nätet när denna FRA-lag skulle röstas om i Riksdagen. Jag använde er maillista till alla riksdagsledamöter och skickade ett brev med vädjanden om att inte vända på steken i rättssystemet och ge oss situationen "Guilty until proven innocent".

Nej, vi måste försvara den verkliga demokratin genom att försvara tesen att alla är oskyldiga tills staten bevisat att vi är skyldiga till det vi anklagas för.

Jag säger bara: "Guantanamo"! Och den stränga förvaringen av ohörda, odömda i åratal tillhör världens "ledande" demokrati USA och inte en obskyr diktaturstat!

Avlyssning kan vara OK vid misstanke om terrorism och grov brottslighet, men förbanne mig aldrig utan brottsmisstanke!
Vad tar det åt "min" regering, mina liberala företrädare?? Jag blev mycket besviken.
I detta representerar ni inte mig, enbart Camilla Lindberg i fp, som sa nej, känns närmast. Efter (!) den kraftfulla debatten med motstånd har några fler folkpartister satt sig upp mot parti- och alliansledningen. Det var då på tiden!


Läs gärna liberalen och doktoranden i folkrätt Stockholms universitet Mark Klambergs blogg med mängder av fakta, länk här.